History of Russian Literature
REFERENCES to 13th century
1 An Arabian historian of the early thirteenth century, Ibn al Athir, described the Mongol invasion as a disaster the like of which history had never known before and wrote that the conquerors “did not take pity on anyone, and killed women, men and infants”. (See: Тизенгаузен В. В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Vol. 1, St Petersburg, 1884, p. 2.)
2 Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Vol. 11, Moscow and Leningrad, 1949, p. 268. A similar idea was repeated by Pushkin in a letter written in 1836 to Pyotr Chaadayev. (See: Ibid., Vol. 16, p. 171.)
3 Комарович В. Л. “Рязанский летописный свод XIII в.”. История русской литературы (ИРЛ), Vol. II, Moscow and Leningrad, 1945, Part I, p. 75.
4 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, р. 75.
5 The text of the tale is published in ПЛДР\ XIII век, pp. 176-203.
6 Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение, р. 285.
7 “Лаврентьевская летопись”. ПСРЛ, Vol. 1, 1962, columns 465-471.
8 The main works dealing with the time and place when the chronicle was compiled, and its ideological and stylistic features are: Черепнин Л. В. “Летописец Даниила Галицкого”. Исторические записки, No. 12, 1941, pp. 228- 253; Еремин И. П. “Волынская летопись 1289-1290 гг. как памятник литературы”. In the book: Еремин И. П. Литература Древней Руси, pp. 164-184; for the text of The Galich-Volhynian Chronicle see: ПЛДР XIII век, pp. 236-425.
9 Черепнин Л. В. “Летописец Даниила Галицкого”, р. 230
10 This feature was first discovered by M. S. Grushevsky. See: Грушевський М. С. “Хронолог1я подш Галицько-ВолинськоУ лтшиси”. In the book: Записки Наукового товариства гм. Шевченко, Vol. XLI, Lvov, 1901, pp. 1-72.
11 Орлов А. С. Древняя русская литература XI-XVI вв. Moscow and Leningrad, 1937, p. 118.
12 Еремин И. П. “Волынская летопись 1289-1290 гг. как памятник литературы”. In the book: Еремин И. П. Литература древней Руси, р. 174. There are also different opinions. Mikhail Grushevsky takes the view that The Volhynian Chronicle combines texts written by three chroniclers. (Грушевський M. icmopift yKpaiHCbKoi лгтератури. Vol.Ill, Kiev and Lvov, 1923, pp. 180-203.) In the opinion of V. T. Pashuto The Volhynian Chronicle is the work of two chroniclers. (Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынсхой Руси, Moscow, 1950, pp. 101-133.)
13 We can get an idea of this chronological collection from two late manuscript copies of it: the Archive Chronograph (late 15th-early 16th century) and the Vilna Chronograph (mid-16th century). See: Истрин В. М. Александрия русских хронографов, pp. 317-352; Мещерский Н. А. иИстория Иудейской войны” Иосифа Флавия в древнерусском переводе, pp. 5-164.
14 For the text of the Supplication of Daniel the Exile see: ПЛДР. XII век, pp. 388-399.
15 For the most convincing arguments in support of this theory linking the Oration with Andrew the Good see: Скрипиль М. О. “Слово Даниила Заточника”. ТОДРЛ, Vol. XI, 1955, pp. 80-83.
16 This view is best developed and argued by Nikolai Gudzii in the article “K какой социальной среде принадлежал Даниил Заточник?” In the book: Сборник статей к 40-летию ученой деятельности академика А. С. Орлова. Leningrad, 1934; see also: Nikolai Gudzii’s chapter on this work in ИРЛ, Vol. II, PartI. Литература 1220-x-1560-x гг., pp. 35-45, and his textbook История древней русской литературы (first edition, Moscow, 1938; seventh edition, Moscow, 1966).
17 “Московский летописный свод конца XV века”. ПСРЛ, Vol. XXV, 1949, р. 200.
18 Лихачев Д. С. “Социальные основы стиля Моления Даниила Заточника”. ТОДРЛ, Vol. X, 1954, pp. 106-119.
19 Ibid., p. 111.
20 Белинский В. Г. “Русская народная поэзия”. Полное собрание сочинений, Vol. V, Moscow, 1954, p. 351.
21 Лихачев Д. С. “Летописные известия об Александре Поповиче”. ТОДРЛ, Vol. VII, 1949, р. 23.
22 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, pp. 61-63.
23 One manuscript is in the State Archives of the Pskov Region under the collection of the Pskov Crypt Monastery (15th century), the other (16th century) in the archives of the Institute of Russian Literature of the USSR Academy of Sciences.
24 For the text of The Lay of the Ruin of the Russian Land see: ПЛДР. XIII век, pp. 130-131.
25 Данилов В. В. “Слово о погибели Рускыя земли как произведение художественное”. ТОДРЛ, Vol. XVI, 1960, pp. 137-138.
26 For similar passages in The Lay of Igor’s Host and The Lay of the Ruin of the Russian Land see: Соловьев А. В. “Заметки к Слову о погибели Русской земли”. ТОДРЛ, Vol. XV, 1958, pp. 109-113.
27 Лихачев Д. С. “Повесть о разорении Рязани Батыем”. In the book: Воинские повести Древней Руси, Moscow and Leningrad, 1949, pp. 139-140.
28 For the text of The Tale of St Nicholas of Zarazsk see: ПЛДР. XIII век, pp. 176-183.
29 Лихачев Д. С. “Повесть о разорении Рязани Батыем”, р. 126.
30 Путилов Б. Н. “Песня о Евпатии Коловрате”. ТОДРЛ, Vol. XI, 1955, pp. 118-139.
31 Лихачев Д. С. “Слово о полку Игоря Святославича”. In the book: Слово
о полку Игореве (Библиотека поэта. Большая серия.), pp. 33-35.
32 ПСРЛ, Vol. I, 1962, column 515.
33 The text of the story is in ПЛДР. XIII век, pp. 132-149.
34 “Ипатьевская летопись”. ПСРЛ, Vol. II, 1962, columns 780-781.
35 Толочко П. П. Древний Киев. Kiev, 1976, pp. 191-202.
36 For a monographic study of the Tale with its printed text see: Белецкий Л. Т. Литературная история “Повести о Меркурии Смоленском”. Исследование и тексты Petrograd, 1922. See* also: Буслаев Ф. “Смоленская легенда о св. Меркурии и ростовская повесть о Петре, царевиче Ордынском”. Исторические очерки русской народной словесности и искусства, Vol. II, 1861, pp. 155-198; Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Warsaw, 1902, pp. 44-107; ПЛДР. XIII век, pp. 204-209.
37 Бунин И. А. Собрание сочинений в 9-ти томах, Vol. 3, Moscow, 1965, p. 140.
38 The French specialist M. Gorlin believed that all Serapion’s sermons except the last were written not in 1274-1275, but earlier during his time in Kiev (M. Gorlin, “Serapion de Wladimir, predicateur de Kiev”, Revue des etudes slaves, Vol. 24, Paris, 1948, pp. 21-28). Nikolai Gudzii has convincingly refuted this argument. (Гудзий H. К. “Где и когда протекала литературная деятельность Серапиона Владимирского?”. ИОЛЯ, Vol. XI, 1952, No. 5, pp. 450-456.)
39 For the texts of Serapion of Vladimir’s Sermons see: ПЛДР. XIII век, pp. 440-455.
40 Лихачев Д. С. “Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского”. ТОДРЛ, Vol. V, 1947, р. 52.
41 Черепнин Л. В. “Летописец Даниила Галицкого”. Исторические записки, No. 12, pp. 245-252.
42 The unusual combination in The Tale of the Life of Alexander Nevsky of elements of the military tale with ecclesiastical religious elements has provided grounds for arguing that the extant text of the Tale was based on a secular biography of the prince. Attempts to extract this secular biography from the surviving texts have not been successful, however.
43 For the text of the Tale see: ПЛДР. XIII век, pp. 426-439.
44 Еремин И. П. “Житие Александра Невского”. In the book: Художественная проза Киевской Руси XI-XIII веков. Moscow, 1957, р. 355.
45 A prologue was a collection of hagiographical and morally edifying and didactic essays and sermons which were read on certain days each month. They included short redactions of vitae, known as prologue vitae.
46 Nikolai Serebryansky believed that the Rostov short prologue Life of Michael of Chernigov was written at the time when Princess Maria and her sons instituted the church worship of Michael and his boyar Theodore and built a church in Rostov in their honour. See: Серебрянский H. Древнерусские княжеские жития. Moscow, 1915, p. 111.
47 For the text of the Life see: ПЛДР. XIII век, pp. 228-235.
48 Ibid., pp. 66-105.
49 For more detail see: Дмитриев Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв. Leningrad, 1973.
50 Лихачев Д. С. “Повести о Николе Заразском”. ТОДРЛ, Vol. VII, 1949, р, 257.